Contenuti
TRIB. BARI, SEZ. II – ES. IMM., 18/05/2017
«La legge non istituisce alcun collegamento immediato e automatico tra il deposito dell’istanza ex L. 3/2012 e l’arresto (ovvero la temporanea improseguibilità) della procedura esecutiva, poiché le disposizioni in questione rimettono ad un provvedimento espresso del Giudice di quella procedura (e non del GE) la pronuncia del divieto di prosecuzione delle azioni esecutive individuali: il che si traduce, in sede di esecuzione immobiliare, in una causa esterna di sospensione c.d. necessitata del processo esecutivo, di cui il GE non può che prendere atto, disponendo in conformità ai sensi dell’art. 623 c.p.c. » (Massima non ufficiale)
letta l’istanza depositata telematicamente il 9/5/2017, con la quale la debitrice esecutata chiede, in ragione dell’avvenuta presentazione di un’istanza ex L. n. 3/2012 di accedere ad una procedura di composizione della crisi da sovraindebitamento, di sospendere la procedura esecutiva;
rilevato che, tralasciando ogni valutazione di ritualità e ammissibilità spettante al giudice di quell’istanza, sono ictu oculi insussistenti i presupposti dell’invocata sospensione immediata;
osservato infatti che la legge non istituisce alcun collegamento immediato e automatico tra il deposito dell’istanza e l’arresto (ovvero la temporanea improseguibilità) della procedura esecutiva, poiché le disposizioni in questione rimettono ad un provvedimento espresso del Giudice di quella procedura (e non del GE) la pronuncia del divieto di prosecuzione delle azioni esecutive individuali: il che si traduce, in sede di esecuzione immobiliare, in una causa esterna di sospensione c.d. necessitata del processo esecutivo, di cui il GE non può che prendere atto, disponendo in conformità ai sensi dell’art. 623 c.p.c., sempreché – si badi – si sia in presenza del provvedimento sospensivo aliunde adottato, di cui nella specie non v ‘è traccia;
ritenuto, in ogni caso, che, essendo sconosciuto al processo esecutivo un potere sospensivo generale e innominato in capo al GE, il debitore non ha indicato in quale fattispecie normativa specifica la sospensione richiesta dovrebbe trovare giustificazione, tale non potendo essere quella dell’art. 624 c.p.c., che presuppone la proposizione di un ‘opposizione all’esecuzione e il concorso di gravi motivi, nella specie non ravvisabile
P.Q.M.
DICHIARA inammissibile l’istanza.
Si comunichi
Documenti & materiali
Scarica Trib. Bari, Sez. II – es. imm., 18/05/2017
Post pubblicati sino ad oggi
[wptabs style=”smoothness” effect=”fade” mode=”vertical”][wptabcontent]
- “Speciale” sovraindebitamento Una serie di post con decisioni dedicate al tema 16/12/2019
- La meritevolezza del consumatore: definizione e casistica Trib. Pistoia, 28/02/2014 17/12/2019
- La ludopatia non esclude la meritevolezza del consumatore sovraindebitato Trib. Torino, Sez. VI, 08/06/2016 17/12/2019
- Meritevolezza del consumatore sovraindebitato: il rimborso dei finanziamenti non deve superare un terzo del reddito mensile Trib. Udine, Sez. II, 04/01/2017 17/12/2019
- Il dissesto causato da eventi imprevedibili non incide sulla meritevolezza del consumatore sovraindebitato Trib. Napoli, 11/01/2018 17/12/2019
- Il rilievo (indiretto) della meritevolezza del debitore nell’accordo di composizione della crisi Scarica Trib. Milano, Sez. II, 18/11/2016 18/12/2019
- La sistematica omissione degli adempimenti fiscali esclude la meritevolezza del consumatore sovraindebitato Trib. Como, Sez. I, 07/11/2019 18/12/2019
- Sussiste la meritevolezza se l’indebitamento deriva da obbligazioni assunte per aiutare un figlio nell’attività professionale Trib. Bari, Sez. IV, 07/08/2017 18/12/2019
- Rapporti tra meritevolezza e valutazione del merito creditizio. Concetto dinamico di insolvenza Trib. Napoli Nord, Sez. III, 21/12/2018 19/12/2019
- Meritevolezza del consumatore sovraindebitato: rapporti con la valutazione del merito creditizio Trib. Rimini, 01/03/2019 19/12/2019
- La fallibilità del socio illimitatamente responsabile non preclude l’accesso al sovraindebitamento Trib. Prato, 16/11/2016 20/12/2019
- Il socio illimitatamente responsabile non è imprenditore e può accedere al sovraindebitamento Trib. Rimini, Sez. II, 12/03/2018 20/12/2019
- Il socio illimitatamente responsabile di società di persone può accedere al sovraindebitamento Trib. Rimini, 09/03/2019 20/12/2019
- La S.t.P. non è soggetto fallibile (e dunque se ne può ipotizzare il sovraindebitamento) Trib. Forlì, Sez. Fall, 25/05/2017 23/12/2019
- Trib. Treviso/1: gli IPAB possono accedere al sovraindebitamento Trib. Treviso, 20/05/2015 24/12/2019
- Trib. Treviso/2: gli IPAB possono accedere al sovraindebitamento Trib. Treviso, 10/12/2015 24/12/2019
- Trib. Treviso/3: gli IPAB non possono accedere al sovraindebitamento Trib. Treviso, Sez. II, 12/05/2016 24/12/2019
- Il consumatore-imprenditore può proporre il relativo piano se non presenta debiti legati all’attività Cass. Civ., Sez. I, 01/02/2016, n. 1869 27/12/2019
- Il fideiussore per attività professionali o di impresa non è consumatore e non può proporre il relativo piano Trib. Treviso, Sez. II, 21/12/2016 27/12/2019
- Il fideiussore – socio di società commerciale non può presentare il piano del consumatore Trib. Civ. Torino, Sez. VI, 07/08/2017 27/12/2019
- Il fideiussore di obbligazione “commerciale” non può proporre il piano del consumatore Trib. Foggia, Sez. I, 23/07/2015 30/12/2019
- Il consumatore-fideiussore di debiti d’impresa cui è estraneo è legittimato al piano ex L. 3/2012? Trib. Rovigo, 13/12/2016 30/12/2019
- L’imprenditore agricolo può accedere alla liquidazione del patrimonio ex artt. 14 ter e ss. L. 3/2012 Trib. Lucca, 14/11/2016 30/12/2019
- Startup innovative: limiti temporali per l’accesso al sovraindebitamento Trib. Genova, Sez. VII, 03/11/2019 30/12/2019
- L’impresa agricola accede all’accordo ed alla liquidazione ex L. 3/2012 anche se ente di diritto pubblico Trib. Ravenna, 15/02/2017 30/12/2019
- La cristallizzazione dei crediti ex art. 55 L. Fall. si applica al sovraindebitamento: conseguenze Cass. Civ., Sez. I, 03/07/2019, n. 17834 02/01/2020
- La cristallizzazione dei crediti ex art. 55 L. Fall. non si applica al sovraindebitamento: conseguenze Trib. Milano, Sez. II, 18/10/2017 02/01/2020
- Se l’OCC è costituito è obbligatorio avvalersene Cass. Civ., Sez. VI, 08/08/2017, n. 19740 02/01/2020
- Il mero deposito dell’istanza di accesso alla procedura di sovraindebitamento è irrilevante in sede esecutiva Trib. Bari, Sez. II – es. imm., 18/05/2017 02/01/2020
- Sovraindebitamento: ammissibile la falcidia IVA C. Cost.,22/10/2019-29/11/2019, n. 245 03/01/2020
- Liquidazione del patrimonio: possibile riunire le procedure proposte dai componenti dello stesso nucleo familiare Trib. Bergamo, Sez. II, 26/09/2018 03/01/2020
- Il precetto senza avviso della possibilità di ricorrere al sovraindebitamento non è nullo Trib. Modena, Sez. I, 17/07/2019, n. 1169 03/01/2020
[/wptabs]